医疗问，你身为自身的医疗从业者，写了那么多医疗的话题，没人骂你么？

达叔说，有。

马东说被误解是表达者的宿命，其实他是善意的表达，他更底层的悲凉是，被辱骂是表达者的宿命。

但就不表达，都闭上嘴么？

也不是。

因为，有更多的是默默支持者，有一部分人默默就加入了知识星球，变成了付费会员。

自始至终，都不说话，就是安静的支持者。

还有人，平时一句话也没有，每次一办线下活动，就出现了，分享自己的故事，来链接自己的业务。

你如果眼睛里，只有骂你的那些人，他们的声音最大，你的注意力就被他们吸引走了。

那你就不配做大V，更不配做一个领导者。

在任何一个大公司，大组织里，谁是被骂最多的人？

领导。

木秀于林，风必摧之；

行高于人，众必非之。

问题是，你会因为这些非议，就不做一个表达者，不愿意变得更好，不愿意更快更高更强么？

那就扯淡了。

更大的视角是，一篇文章有上万人，甚至十万人阅读，骂你的人，只有几个，占比是极低的。

而你只需要把他们拉黑，做物理隔离，世界也就安静了。

只有愚蠢的创作者，才会相信，要包容，要多元，要多听别人的声音，这些狗道理，是谁告诉你的？

他自己有做到么？

没有。

说这话的人，他自己也是谁说他坏话，他就灭了谁，甚至他连评论都不开。

这才是真正的榜样。

屏蔽力，才是高级的能力。

那些假装包容的人，最后都被一群不该接触的人，骂崩，骂抑郁，账号都被骂没了。

何必呢。

达叔写账号，貌似是在发表观点，其实是来做生意的，发表观点只是生意的放大器。

一个对你有恶意，没有信任的人，会和你做生意么？

不会。

一个能级很低，压根听不懂你在说什么，骂骂咧咧的人，会和你做生意么？

也不会。

如果都不会，还影响你的注意力，你拉黑他，这是最节约心力，对自己最有利的方案。

医疗说，但我在一些传播学的课程里，看过一些教授的理论，他们还是建议，创作者要接纳这个过程。

达叔说，他们理论，是对的。

黑红也是红。

但任何一个理论，都有适用的边界，问题是这个理论他自己实践么？

没有。

有人会主动去实践么？

很少。

有人做自媒体，是为了追求传播度，而达叔做自媒体是为了做业务，做个人品牌，是按照商业效率去做的。

品牌三角：知名度，美誉度，忠诚度。

假如这三个均衡发展很难，也存在不可能三角的话，必须丢掉一个量，丢哪个？

知名度。

只要在小圈子里，获得医疗圈，房产圈的认可，就够了。

不出圈，是可以保安全的。

那只要达叔的输出内容，保证质量，删选出有品位，认可这些内容质量的人，就够了。

而不认可的，都可以主动删除，主动物理隔绝了。

很多人，总觉得有些人，今天骂我，我好好表现，明天就能获得他的认可，这是多么受虐的性格。

完全跑偏了。

任何一个在网上骂骂咧咧的人，绝大部分都是弱者，都是在现实社会里，没有任何价值的喷子。

但凡他们有一丁点的克制力，都不至于沦落到网上骂人，去找存在感，成就感。

Part2坏事坏人与坏事

医疗说，就以你是医疗行业从业者，为医疗人说话为例，很多人觉得杀医也是可以理解的。

毕竟他们看到的，是一些医生拿了回扣，拿了红包，没有认真看病，自己被敷衍了。

就医的过程，自身体验并不好。

他们对目前的医疗服务，没有好感，于是看到杀医、伤医的现象，就忍不住拍手叫好。

甚至，看到一些医药反腐，抓了很多人，就忍不住的鼓掌。

这种情感，也是正义的，朴素的，并没有很多道德亏欠。

就比如，我们医疗从业者，对城管、对警察，对一些公务员不满意，有人站出来，把他们杀了，我们也忍不住鼓掌。

比如，2008年，当时上海正在查无牌自行车，一个27岁的小伙，叫杨某，性格内向，他租了一辆50块钱的自行车。

被警察抓了，被盘问了6个小时，还有肢体冲突，才洗清偷车的嫌疑。

很生气，搞了一把刀，去了闸北区的派出所，一口气杀了6个警察。

我们觉得很解气，很多网民都在网上拍手叫好，警察系统的人，气死了，觉得自己每天都累成狗了，还能被杀？

警察系统，也炸锅了。

达叔说，站在这个角度，现实中强势的群体，在被弱势群体反杀的时候，在舆论场，普遍都会获得弱势群体的继续嘲弄。

问题是，在终极暴力看来，这都是荒谬的。

为什么荒谬？

因为，国家的定义，是什么？

德国的哲学领域，有两个马老师，都给国家下过定义，而我们绝大部分人，只知道其中一个。

马克思说，国家是阶级统治的暴力工具。

这个定义，出名么？

很出名，但只是在我们这里出名，在全世界范围内，并不出名。

在全世界范围内，更被知识界、决策界接受的观点是：

马克斯-韦伯说，国家是特定疆域内，合法垄断暴力的机构。

两者，都认为国家和暴力相关，前者认为是一个阶级统治另外一个阶级的暴力工具。

内部就隐含着斗争、对立的含义。

而后者，强调特定疆域，强调合法性，强调暴力垄断。

这三个内容，一旦进行延伸，就延伸出边界，延伸出法律、权力来源，以及谁可以行使暴力。

有了这个视角，才能看懂很多道理。

比如，那个温州杀医的凶手，杀完医生，就跳楼了。

他死有余辜，为啥温州的医院，除了奋力抢救被刀捅的医生，还要去救那个施害者？

因为，在法律判定他是罪犯之前，他只是犯罪之前，他只是嫌疑人。

他不仅侵犯了李医生的生命权，还侵害了国家对暴力的垄断权，是双重侵犯。

李医生要不要报复，能不能报复，是一回事，被侵犯的国家要对他进行报复。

如何报复？

就是审判，惩罚，一旦定罪，罪犯的孩子都不能考公。

而他在被审判定罪之前死了，就不能再追究他的刑事责任，这意味着他不会有案底，他的子女就可以正常考公。

一旦某个经济体，对暴力的垄断都无法完成，或者暴力被其他组织代替，比如日本的黑社会、墨西哥的毒枭。

都是特定时期，这个经济体治理能力的低下。

一旦失去秩序，就容易退回到霍布斯所说的，所有人与所有人为敌的野蛮互害状态。

Part3反腐抓人

从这个角度看，医药领域无论抓了多少腐败分子，无论传递了多少负面信息，都不能成为你使用私刑的借口。

不能你认为对方是坏人，你就去惩恶扬善。

不能你认为自己吃了亏，你就去快意恩仇。

否则，垄断暴力的机构，必然会去找你的麻烦，你内心倒是爽了，被侵权的终极暴力会很不爽。

达叔今天在中午的直播里，推荐了一个电影，是讲日本二二六事变的。

日本导演，把一群叛乱分子，拍的很唯美，很正义，很有悲剧色彩，都用了俊美的演员。

甚至他们的家人，也都很美。

看其中的台词，你甚至都会产生错觉，这群人到底是好人，还是坏人？

错乱了。

这是什么？

镁光灯效应。

假如你只拥有患者的角度，你就会对医疗群体，非常不满意，对他们的死，也毫无感知。

但你是医疗群体，就会兔死狐悲，对患者的暴行，无奈，也毫无感知，极其愤怒。

只有双方都让渡一部分权力，把暴力出让给某一个机构，才能使双方都免于互害。

问题是，垄断暴力的人，有在往这里努力么？

缺少力度。

甚至在特定时间里，有点甩锅，甚至有煽动仇恨的嫌疑。

假如不引导双方和解，最后双方都会是受害者，医疗群体中死掉的每一个人，都会用另外的成本，转嫁给所有人。

比如，所有人去医院都得接受安检，无论你是好人还是坏人，都得接受额外的成本。

到处都是巡警，到处都是摄像头。

这些额外的支出，一定会体现在挂号费，体现在某项具体的收费里，平摊到每个患者的头上。

除非，你永远都不生病。

不要轻易给某个恶性鼓掌，因为虽然死的是那个无辜的人，是你讨厌的人，你也会付出成本。

就比如，上一轮很多人给锤地产鼓掌，最后家庭资产，都缩水了。

来源：达叔读书会