而且，又是空间生物学

为什么要说又？

那得问问NanoString、Vizigen了。

只是这次不一样，甚至，都有点“欺师灭祖”的味道在里面。

一个都不能少

2023年12月4日，10x Genomics对Curio Bioscience发起诉讼。

10x Genomics指控Curio侵犯了自己美国专利10480022，10662468，11001879，11549138，和11761030共4项专利。

这4项专利均名为：《Spatially encoded biological assays》即空间编码生物学检测方法。

哦，对，这是从Prognosys Biosciences公司授权来的。

实际上，10x Genomics目前基本上是把能告的空间生物学公司都告了个遍。

只不过，电影是，一个是都不能少帮。

现实是，一个都不能少告。

如此孜孜以求，甚至让我想起了一位故人和他的电影《一个都不能少》。

在这里，先提醒下国内的几位玩家，尽早保护好自己的专利，尽量找有专业背景的事务所进行事前评估。

比如此前MGI vs Illumina 一案，MGI聘请的事务所就很专业。

那么，这个Curio Bioscience是个什么来头？值得10x Genomics如此大费周章？

不卖设备

Curio Bioscience成立于2021年，总部位于加州的Palo Alto，非常年轻。

目前还没有查到公司的融资情况，这也可以理解，毕竟才成立2年。

2023年2月，公司的空间生物学产品正式商业化，命名为Curio Seeker。

类似于10x Genomics的Visium技术路线，也是采用NGS barcoding 来进行空间定位。

嘿嘿，没错，就是因为这个被告了。

这款产品的特点是利用目前现有的常规实验设备就行，无需另外购置新的设备。

甚至，测序仪也不用买，送出去测也行。

目前有3x3mm和10x10mm两种规格，分辨率约为10μm。

不过有个限制，只能做冷冻切片，不能做FFPE。

公司slogan我都给他想好了：

不买设备，空间加倍！

就这么一家不卖设备的空间生物学公司，你觉得有意思吗？你觉得10x Genomics值得大费周折的去告他么？

欺师灭祖？

公司的创始人包括Stephen Fodor（CEO）， Ari Chaney（COO）和Christina Fan（CTO）。

比较有意思的是，这3个人还有另外一家公司：Enumerix。

Enumerix成立于2019年，从事数字PCR的开发工作，目前尚未看到产品。

看来是大号练废了，重练小号了？

别看Curio Bioscience似乎名不见经传，但是创始人都大有来头。

Stephen Fodor是Affymetrix的创始人之一，后来又创建了Cellular Research（被BD收购）。

Christina Fan师从Stephen Quake（没错，又是辣个男人），NIPT联合发明人之一，后来授权给了Verinata/Illumina。

怎么样？感觉还行吧？

但是还不够，厉害的还在后头。

Curio的技术创始人也有3个，Evan Macosko，Fei Chen 和Sam Rodriques来自Broad Institute。

也正是他们三个人发明的Slide-seq，驱动Curio Seeker的底层技术也正是Slide-seq。

关键的是，Evan Macosko还是Drop-seq的发明人之一。

也正是Drop-seq驱动着10x Genomics等一众公司改进、商业化商业版本的基于微液滴的单细胞测序技术。

某种程度上来说，这算不算是欺师灭祖？

最后

随后，Curio Bioscience也对10x Genomics发起的诉讼发表了声明。

Curio表示，“我们团队发明的空间定位技术早在15年前就已经有记录了”。

潜台词就是，没告你小子就烧高香吧，还反咬一口？

顺便，公司打了一波广告：“我们认为公平竞争是创新的关键，我们秉持这一点作为动力为客户创造最新、最高性能也是最有性价比的产品”。

“而我们已经成为经常对小型创新企业进行起诉的10x Genomics的最新目标”，“Curio完全有信心没有侵犯10x Genomics任何专利”。

看到这里，我有一个大胆的想法。

有没有一种可能NanoString、Vizgen和Curio合起来跟10x Genomics干一把大的？

直接对其所持专利进行无效挑战或者反诉其侵犯自家专利，直到逼迫10x Genomics让步？

当然，在这里我们还是要提一嘴：

10x Genomics有权力对侵犯或认为侵犯其专利的公司寻求司法救济，要是从道德上来批判10x Genomics滥用诉讼工具似乎也可以。

问题是，在目前这个阶段不能这么肯定他就是滥用诉讼，只能从历史回溯的角度来事后评判。