50家IVD企业2024年一季度总营收达到了371.59亿元，如果后面三个季度营收与一季度持平的话，那么这50家企业全年总营收大致为1486亿元。

当然，这个计算结果并不能用于估算国内IVD行业市场规模，但可以作为一个大致的参考，主要的问题有以下几个方面。

第一，这里面包含迈瑞、丽珠等几家营收规模较大的多元化企业，它们的IVD业务占比相对没有那么大。

第二，像迪安、金域这样的ICL企业虽然营收规模较大，但主要营收来源为检测服务，IVD业务营收规模相对不大。

第三，像润达、塞力医疗这样的流通企业，IVD营收不能和IVD生产企业营收混为一谈。

第四，像迈瑞、新产业等头部IVD企业，其实海外营收占比超过了30%。

第五，中国IVD市场仍然还有很多规模较大，但没有上市的企业，比如中元汇吉、菲鹏生物、伯杰医疗等，还有近2000家中小IVD企业，虽然营收规模不大，但数量庞大，这些企业也都是整个中国IVD市场的重要组成部分。

第六，以罗氏、雅培、丹纳赫、西门子医疗、希森美康等为代表的外企，在国内营收规模、影响力仍然巨大。

但是不是就没有可能通过这些上市公司披露的数据，把中国IVD行业市场规模计算清楚了。也不是，只是工作量比较大，未来有机会小编会做下这方面工作。

50家企业当中，营收排名前五的五家企业，总营收为195.83亿元，后面45家企业，总营收为175.76亿元。仅仅迈瑞一家企业的营收，就接近后面40家企业营收的总和。国产IVD企业的集中度确实越来越大了，也就意味着未来中小IVD企业的“淘汰赛”将会加速。

50家企业中，有26家2024年一季度营收是下滑的，占比52%。九安、科华的一季度营收接近“腰斩”。易瑞、凯普、近岸、之江，这四家企业一季度营收下跌近40%。虽然我们已经度过了疫情后最艰难的2023年，但2024年似乎依然不容易。

营收增速最快的三家企业分别是英诺特、圣湘、迪瑞，这三家一季度营收都翻番了，其中英诺特、圣湘可能是受益于呼吸道多联检业务的爆发，迪瑞则主要系大客户开发销售收入增加所致。

40%的企业净利润大幅下跌 36%的企业跌幅超30%

相比营收，净利润的波动要更大一些。迈瑞的一季度净利润为31.60亿元，而后面49家IVD企业营收总和也才35.44亿元，几乎在同一水平。

迈瑞净利润断层领先，是第二名的五倍以上。有38家IVD企业净利润在1亿元以下，有8家（不包括亏损的）企业净利润不到1000万，有9家出现了亏损。也就是说，有17家企业是不赚钱的，占比超三分之一。

净利润下跌的企业一共有20家，占比40%，跌幅超过30%的有18家，剩下两家跌幅也都接近20%。这就有意思了，跌幅在0~18%这个区间的企业一家都没有。说明大多数企业还是有“上进心”的，除非真的“止不住”。

有7家企业净利润增速超过100%，不过除英诺特净利润达到1.46亿元以外，其余6家净利润均不到0.5亿元。

ICL企业是净利润下跌重灾区，其实ICL企业营收下跌倒不是很明显，都只有10%上下，但两家ICL龙头净利润下跌均超过85%。

研发费用率平均超13% 头部企业研发费用率相对较低

对这50家企业的研发费用率求平均数，计算出来的结果是13.13%，已经远高于疫情前的IVD企业平均研发投入水平了。

还有一个和之前显著不同的地方在于，以前只有头部IVD企业才愿意花大力气投入研发，而现在，上市IVD企业中营收规模靠后的，有不少研发费用率更高，这可能也是严峻行业环境下的生存压力驱动的。

近岸蛋白研发费用率42.17%，易瑞生物研发费用率28.18%，纳微科技研发费用率27.11%，睿昂基因研发费用率25.55%，百普赛斯研发费用率25.23%，之江生物研发费用率23.71%，这几家企业一季度营收均不足2亿。

相比之下，头部的迈瑞、新产业研发费用率均只有10%上下，低于IVD上市企业平均水平。不过头部IVD企业都是“自研+并购”两条腿走路，有很大一部分技术来源于并购。

销售费用率与研发费用率 几乎同步

大部分企业的销售费用率和研发费用率几乎呈“正相关”，像近岸蛋白同时是研发费用率和销售费用率排名第一的，华大智造同时是销售费用率和研发费用率排名第二的。

诺唯赞、之江生物、透景生命、睿昂基因、百普赛斯、硕世生物、圣湘生物，也都是研发费用率和销售费用率同时比较靠前的。

当然，也有例外，像ICL企业，金域和迪安销售费用率均是研发费用率两倍以上。润达医疗销售费用率是研发费用率的7倍，塞力医疗销售费用率是研发费用率近3倍。

来源：体外诊断观察